Seguimos en Burgosdijital.net

Seguimos en Burgosdijital.net
Nos hemos trasladado a Burgosdijital.net

martes, 30 de julio de 2013

¿Qué hacemos con el PSOE?

Cartas de los lectores
Por Victor Serge 

Tanto por su participación en la Cumbre Social en Burgos (mesa de organizaciones creada por CCOO y UGT con otras fuerzas “vivas” y “luchadoras” para “pelear”contra la crisis; perdón por el necesario exceso de comillas) como por su indigna presencia en diversas manifestaciones sindicales y sociales de la ciudad (con un sonriente y mudo Luis Escribano, portavoz municipal del PSOE, dando paseos y dejándose ver) o todo un diputado Tudanca en misión parecida, éste partido se deja ver en determinados actos unitarios contra la crisis exigiendo al gobierno del PP lo que su partido no hizo durante casi 8 años de mandato.
 
Así, critican las reformas laborales y los recortes sociales del PP, sangrantes por descontado, pero olvidan su reforma laboral y sus recortes sociales, e incluso con la ayuda de los burócratas de CCOO y UGT, obvian también recordar un pequeño detalle: el Pensionazo que nos va a hacer trabajar más años para tener, quien pueda, una pensión mucho más baja y favorecer de paso a las empresas de seguros privadas.

En su hipocresía estúpida (pues las encuestas dicen que no ganan ni un solo voto a pesar de su disfraz de “luchadores” recientemente estrenado), creen poder capitalizar el rechazo de buena parte de la clase trabajadora contra el Partido Popular, y para ello cuentan además con el inestimable apoyo sindical burocrático y de otros partidos institucionales que no tienen reparos en firmar con el antaño enemigo lo que sea, y en ciertos casos, gobernar en coalición con las y los autores de tantas medidas antisociales.

Por supuesto que debemos diferenciar entre la dirección y las bases del PSOE, pero la gente auténticamente de izquierdas no podemos tolerar la presencia de sus dirigentes en las calles, como cuando aparecieron en una concentración de apoyo a l@s inmigrantes (recordemos las reformas de la ley de extranjería del PSOE limitando sus derechos, los CIE´s…) o las antes nombradas manifestaciones sindicales.

El discurso debe ser claro: el PP y el PSOE no son lo mismo, ni les vota la misma gente, pero sus dirigentes sí lo son en su mayoría; meros servidores de los poderosos, perritos falderos de la Merkel de turno y de las grandes empresas, gentes otrora socialdemócratas reconvertid@s en puros y llanos gestores del sistema que está matando a la gente de hambre y penalidades y devolviéndonos a la Edad Media de los derechos laborales y sociales.

En esto, deberíamos aunar esfuerzos junto a cualquier socialista honesto/a, pero teniendo en nuestro punto de mira a es@s dirigentes que hoy se ponen la camisa roja. La gente no es 100% estúpida y su memoria adormecida por el fútbol, la moda, la droga del olvido sanador y otras basuras, sabrá castigar en las urnas lo que nosotras y nosotros hemos de saber castigar en las calles.





lunes, 29 de julio de 2013

Reflexiones a la sombra de una higuera

 Por Matilde Tilde                                                                          

Ya veis, tarde veraniega y me dispongo a refrescarme del calor bajo el árbol que dicen que mejor sombra da: la higuera. Y sí, estoy pirada, porque no se me ocurre nada mejor que sacar un periódico para leer un rato... ¡Vaya ideas! 
Primera noticia: la responsabilidad del accidente de tren de Santiago es del maquinista, según casi todos los primeros indicios. Que no digo yo que a lo mejor el tipo estaba pirado y se le fue la mano con la velocidad. Pero que sospechosamente hay un montón de indicios que mi vida de usuaria del ferrocarril me dicen que igual no toda la culpa es de ese señor... Que si un tren acumula retrasos (y en estas fechas es lo más habitual, más viajeros, mucho equipaje...) para compensar el retraso y llegar a tiempo a destino (si no hay que indemnizar a los viajeros, oiga) el tren empieza a achuchar kilómetros por hora que es un gusto. Que se dice, se comenta... que las medidas de seguridad en las vías no eran las adecuadas para las características del tren... Que yo no sé por qué los trenes no llevan cinturones de seguridad (que imagino que a esa velocidad un golpe de esa magnitud hace que salga uno por los aires con asiento incluido, pero bueno)... Que me da la sensación de que los intereses de empresas extranjeras para que no sean empresas españolas las que construyan trazados de alta velocidad en medio mundo serán grandes y les interesará que parezca que la culpa es de fallos en la seguridad; y que a su vez a esas empresas españolas les interesará que parezca que los fallos fueron otros, porque no querrán perder la oportunidad que supone construir esas vías en el extranjero... Así que entre unas cosas y otras, lo que me parece que es que será difícil que sepamos de verdad por qué ha ocurrido una tragedia que se ha llevado por delante a un montón de buena gente que se disponía a pasar sus vacaciones. ¡Qué perra vida!
Segunda noticia: en un aeropuerto de Castilla y León (el de Villanubla) aterrizó esta semana en aterrizaje de emergencia un avión cargado de explosivos con destino Mauritania. Por lo que parece, el avión que venía de Ámsterdam tenía dos escalas previstas en suelo español. Las dos por seguridad y para repostar, creo. La primera, en Villanubla. La tuvo. Pero al salir para la segunda, en Canarias, el avión empezó a señalizar problemas de seguridad, y el piloto (hombre precavido, menos mal) dio media vuelta y retrocedió a Villanubla de nuevo. Ahí ha quedado el asunto, pero me ha dado por pensar lo que estará pasando por encima de mi cabeza en este momento, y me ha entrado un mal cuerpo...... que creo que lo primero que voy a hacer es dejar de leer el periódico, que además está bastante mal escrito (perdonadme si esto tampoco está bien escrito, pero es que yo no soy periodista, ¿sabéis?) y voy a ver si alguien se anima a tomar una caña. El próximo día me cojo un libro.

domingo, 28 de julio de 2013

Arte y poder

Por Burgos Dijital

"Si la gente pudiese elegir qué arte quiere en una plaza pública elegirían muñecos de Walt Disney, la estética no es democrática". Con estas palabras el gran artista de la élite norteamericana Richard Serra defendió su posición como el gran escultor vivo y único grande en activo en el siglo XXI (según la crítica). 

En una gran obra audiovisual comprada por el museo neoyorquino y llamada "Cremaster" de Mathew Barney, el mismo Richard Serra interpreta su propio papel de artista trabajando en lo más alto del podio norteamericano de la filantropía. En este vídeo arte se narran las peripecias de un joven artista que tiene que escalar hasta lo más alto del mundo artístico pasando por las diferentes etapas. Es al final, cuando encuentra los símbolos masónicos ocultos en una caja, cuando consigue alzarse como el gran artista de la élite e incorporarse a lo alto de la pirámide junto al gran Serra.  El poder bendice y convierte al artista en tal. Así es en esta sociedad capitalista y liberal, pero eso es precisamente lo que se olvidan de enseñarnos  en la Universidad de Bellas Artes.

Cuando EEUU decidió en plena guerra fría contrarrestar el arte pictórico de la URSS, un arte realista que representaba gente trabajadora, la CIA impulsó el arte individualista del expresionismo abstracto, donde lo más importante era la sensación y expresividad del autor, la individualidad del artista-genio. Por aquellos años hasta Franco quiso colaborar con el imperio ideológico anglosajón e hizo una llamada a artistas de la abstracción españoles para que participaran en las grandes ferias del arte occidental aliado. Cual palomas en busca de miguitas acudieron a la llamada del Dictador artistas como Tàpies "el genio del informalismo de la burguesía catalana" o Chillida. Muchos de ellos ya en democracia renegarían de la españolidad y se cobijarían en otros árboles de sombra más fresca y nacionalista, e incluso ocultarían alguna de esas obras franquistas en lo más profundo de su fundación privada. 
Con el tiempo EEUU acabaría traicionando a todos sus artistas abstractos para crear su último monstruo, el Arte POP, por fin un gran arte que representaría a la perfección los métodos industriales, la reproductibilidad técnica y, por qué no, el capitalismo en sí. Ese artista abstracto que hasta entonces sólo se había conformado con orinar en sus cuadros se convirtió en el nuevo Frankenstein norteamericano: Andy Warhol.  El nuevo artista-genio elegido, traicionaría a todos sus compañeros, De Kooning, Pollock, Rothko, etc... para comenzar realizando banales obras de envases de tomate y cajas de detergente.

El arte contemporáneo llegaría  después con el pretexto de eliminar la injusta figura del artista- genio elegido por Dios, para desembocar en un arte racional, conceptual y sin alma al cual todos los licenciados y diseñadores fuesen los llamados. Pero lejos de la democratización soñada, porque todos sabemos que la democratización no es negocio en el capitalismo, los nuevos frankenstein del arte occidental anglosajón, se preocuparían por realizar razonamientos y disquisiciones en lugar de obras de arte. 

Nos hallamos ahora pues en una infinita charca donde coexisten muchas obras artísticas mediocres y algunas otras brillantes y donde nadie puede justificar qué obra de arte es la valiosa y cuál no. En Españistán el nuevo mecenas del mundo del arte era la caja de ahorros por un lado (ya fallecida), y el político o poderoso por otro. Respetables políticos tienen la extraña rutina de acercarse y juntarse a los artistas, para seguir dando, al igual que Franco, miguitas a su rebaño y aparentar preocupación por la cultura. Ya en Castilla y León es una tradición muy arraigada.

Ahora que la cultura es un lujo caro que no nos podemos permitir (palabras de Esperanza Aguirre cuando disolvió la consejería de cultura), a excepción de los toros, no sé si seguiremos viendo a esos grandes artistas que coquetean con los poderosos o los "Mendezidos por Dios" . Uno quiere pensar que no, pero cuando abre el periódico y se encuentra una foto del gran pintor (más conocido por sus borracheras que por su obra)  junto al presidente de la Junta en una galería de Madrid (dos completos desconocidos en tal urbe), a veces se le pasan cosas por la cabeza y se dice a sí mismo: "¿y si te pagasen por hacer monstruosidades como la escultura del aeropuerto de Castellón? esa maravillosa escultura titánica del aeropuerto que dicen representa un colosal alcalde todopoderoso... ¿qué concepto tendrías de ti mismo?" Entonces,  piensa en Santiago Sierra, Jacques Tardi, o el dibujante Jan, y suspira tranquilo. 

A modo de postdata: El escultor mítico del Guggenheim NY jamás podrá dejar de preguntarse cómo una de sus obras de 38 toneladas de acero quedó en paradero desconocido en un país como Españistán. La empresa española MACARRÓN S.A., con deudas hasta el cuello y quiebra inminente, no pudo hacerse cargo de la custodia de la obra de arte... Bienvenido a España, señor Serra. 

sábado, 27 de julio de 2013

El Estalinismo, nunca más

Acto en el Parlament de Catalunya: Homenaje a Andreu Nin

El 17 de junio se hizo en el Parlamento de Cataluña un necesario homenaje a Andreu Nin, secuestrado el 16 de junio del 37 y posteriormente torturado y asesinato por los estalinistas. El acto estaba organizado por la Fundación Andreu Nin y el diputado del POR en ICV-EuiA, David Companyon. Después de unas palabras de la Presidenta del Parlamento de Cataluña y de la Fundación Andreu Nin, Teresa Carbonell, el historiador Pelai Pagès hizo una amplia exposición de la vida del dirigente revolucionario. También intervinieron representantes de los grupos parlamentarios ERC, PSC, IC/EuiA y la CUP, los sindicatos CCOO, UGT y CGT, y varias organizaciones políticas (PCC, PSUC-Viu, POR, Revuelta Global, Lucha Internacionalista y En Lucha).

Algunas intervenciones fueron duras de tragar. Todo el mundo reivindicaba la figura de Nin. También quienes en su acción de hoy obstaculizan cualquier política revolucionaria. E incluso quienes hablaban en nombre de las organizaciones que lo detuvieron, secuestraron y torturaron: las que lo mataron y también las que callaron. Ciertamente condenaron el hecho, por «ignominioso», pero desfigurando el sentido político. Se repitieron tópicos como que Nin fue víctima de la «intransigencia» y la «falta de diálogo», de una «política fratricida», del sectarismo «de unos y otros», de la pureza y la intolerancia de quienes defendían la URSS y la revolución por encima de todo. U otros, como que la Guerra Civil se perdió por los «desacuerdos » y los «dogmatismos» dentro de la izquierda, que culminaron en los Hechos de Mayo.


Por Josep Lluis del Alcázar
Lucha Internacionalista

El asesinato de Andreu Nin no es el resultado de un accidente, del drama de la división entre partidarios de la república y partidarios de la revolución expresada a los hechos de mayo del 38, ni un hecho ignominioso dentro de una historia con cosas buenas y cosas malas, ni el resultado de un debate que se resolvió mal, ni del exceso de intransigencia o de sectarismo de unos, como escuchamos en las intervenciones de las organizaciones que se reclaman del PSUC (IC, PCC, PSUC-viu), partido responsable de la detención de Andreu y la dirección del POUM, junto con Esquerra Republicana que no hizo la más mínima autocrítica de su complicidad.

El asesinato de Andreu Nin fue el resultado de un plan premeditado de destrucción física de toda organización que se situara a la izquierda del estalinismo y no es subordinara a su política. El plan estaba organizado directamente desde el estado de la ex-URSS y golpeaba a la izquierda en varios lugares del planeta, a menudo exigía la colaboración de los PC del país. Recordemos que, después de estos hechos y del asesinato de Trotsky por Mercader, un militante del PSUC, el partido de Comorera recibió el privilegio de ser el único partido comunista no estatal que tenía escaño propio en la Internacional Comunista. El estalinismo actuaba con crímenes de estado, como terrorismo blanco, que ejecutaba allá donde habían significados dirigentes de la izquierda. La principal acusación era que eran «trotskystas», que en el lenguaje estalinista era sinónimo de organización fascista. Esto era así cuando el estalinismo tenía una posición ultraizquierdista, donde exterla misma socialdemocracia era «social fascista» y en consecuencia, quien establecía una política hacia ellos era acusada de colaboración con los fascistas. Después, con el cambio a la política de Frente popular contra el fascismo, pasó a ser un fascista quién cuestionara esta política, es decir, quien negara el pacto no sólo con la socialdemocracia, sino con la supuesta burguesía democrática.

Según los intereses del estalinismo, se pasa de acusar a la socialdemocracia como fascista a fusionarse con ella en el PSUC, pero cualquiera que cuestionara una de las dos políticas era acusado de contrarrevolucionario. La presión estalinista no buscaba sólo la destrucción física de sus oponentes de izquierda, sino también la destrucción moral de las corrientes opositoras o de quienes las podían encabezar. La «confesión» que uno era un agente contrarrevolucionario o directamente fascista, que a menudo tampoco evitaba la ejecución, era la forma de degradar y desactivar la reacción contra las condenas. La persona que había confesado, aunque lo hiciera bajo torturas y presiones, acababa destruida moralmente, lo cual aseguraba el éxito completo de la represión. Si además firmaba implicando a otros, la cadena represiva seguía, mientras que conseguía que la traición y delación generara más dudas en las organizaciones revolucionarias.

Pero que nadie quedara tranquilo, pues el terror también se extendía sobre los verdugos de hoy, es decir, entre los propios «camaradas ». La mayor parte de los agentes de la NKVD (GPU) que actuaron en el estado español y participaron en la tortura y asesinato de Andreu después serían ejecutados en Moscú. Comorera, instigador del odio contra el POUM, cayó en desgracia y, tratado con total desprecio, acabaría expulsado del PSUC

Los juicios de Moscú en Barcelona.

El momento de plenitud del terror estalinista fueron los años treinta. «Fue eliminada la casi totalidad de los viejos bolcheviques y sus familias, la mayoría de los miembros del Comité Central de 1917 a 1923, los tres secretarios del partido entre 1919 y 1921, la mayoría del Comité Ejecutivo entre 1919 y 1924, 108 miembros de los 139 del Comité Central elegido a 1934.»* En este periodo, los juicios más significativos fueron los tres Procesos de Moscú.

En juicios preparados, plenos de falsificaciones, injurias, imágenes trucadas... y bajo la dirección política de Stalin y la ejecutiva del fiscal Vichinsky, la vieja guardia bolchevique fue humillada, destruida moral y físicamente, acusada de las peores calumnias. Trotsky, que había sido expulsado de la URSS, acabaría asesinado en agosto de 1940 en México.

Miles de militantes de la oposición, la corriente de izquierdas impulsada por Trotsky, murieron en Vorkuta y otros campos de exterlaminio stalinistas. Pero los asesinatos persiguiendo «trotskystas» estuvieron presentes en otros muchos lugares fuera de la URSS, en Barcelona, Francia, Vietnam... Pocos aguantaron el terror de los métodos del estalinismo y la GPU/NKVD: destacados dirigentes que habían aguantado años de prisión y tortura bajo el zarismo, cedían y acababan firmando lo que fuera para acabar el sufrimiento. Pero no se trata sólo de un problema de capacidad física de soportar el sufrimiento, sino a menudo de la fortaleza moral con que la persona a suprimir llegaba a las torturas. Detrás de Nin había un partido que luchaba por una revolución todavía viva (a pesar de los hechos de mayo del 37), una lista de compañeras y compañeros que dependían de sus declaraciones... Detrás de muchas declaraciones de importantes dirigentes bolcheviques hay un proceso de degeneración de la revolución y de aislamiento del partido.

Del mismo modo, el terror en la retaguardia republicana orquestado por el PSUC y con la colaboración de ERC preparó una Barcelona incapaz de resistir la entrada de Franco en la ciudad. La Barcelona revolucionaria capaz de todo el sacrificio para parar el fascismo, había sido derrotada meses antes de que Franco entrara por la Diagonal... y la ciudad cayó sin más resistencia.



* Pierre Broué. Los procesos de Moscú. Editorial Anagrama, pág 45.


http://luchainternacionalista.org/?lang=es

viernes, 26 de julio de 2013

Sonríe es Bárcenas


      "El PP, por supuesto, apoya y seguirá apoyándome porque no puede hacer otra cosa...  "                   José María Peña San Martín,  alcalde de Burgos

jueves, 25 de julio de 2013

PAH Burgos: "Sí se puede" en Caja 3

Foto cedida por PAH Burgos

En la mañana de hoy jueves 25 de julio, miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Burgos han ocupado la sede central de Caja3 en Avenida Reyes Católicos,  para exigir a la entidad soluciones para las 8 familias.

A pesar de múltiples reuniones con los responsables del banco, estas negociaciones nunca se han traducido en soluciones,  ni tan siquiera en propuestas viables como un punto de partida.

 En vista del bloqueo y la angustia creciente de las familias, los miembros de la PAH Burgos no saldrían de allí sin soluciones y con un compromiso serio y escrito de que, de una vez por todas, iban a tomarse estas negociaciones en serio.
Tras una hora de tensión y confusión en la entidad, finalmente los responsables de la misma han accedido a reunirse con dos de los afectados, presentando los correspondientes compromisos por escrito para ellos.
En concreto, Rubén ha logrado una carencia de 5 años que le permitirá pagar su vivienda mientras intenta salir del paro, y Enrique ha logrado que la entidad paralice el procedimiento de ejecución hipotecaria de su vivienda y le de también una carencia o dación en pago con alquiler si la carencia no fuese viable.
También se ha sellado el acuerdo firme de que el próximo día 8 de agosto se presentarán propuestas de solución para el resto de los afectados.
Contentos por los resultados obtenidos y sobre todo, por el cambio de actitud de la entidad, los miembros de la PAH Burgos han  salido  de Caja3 gritando:  SI SE PUEDE!!!!!!
Colaboración PAH Burgos

miércoles, 24 de julio de 2013

Carta abierta a la sra. Consejera de Agricultura sobre el ADE rural


Por Tomás García Rojo
Coordinador de CGT en la Junta de Castilla y León

El pasado 7 de julio se publicó en el “Diario de León” una entrevista suya ante la que CGT no puede quedar impasible. El hartazgo de la ciudadanía en general y de los funcionarios de oposición en particular es de tal calibre que creemos llegada la hora para usted de empezar a medir sus palabras y hechos, pues aunque no lo sepa, a las personas con oposición -y desde su independencia- todavía les queda rebeldía ante la injusticia, la corrupción y el enchufismo del que no quieren formar parte.

Le recordamos que según la ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, un funcionario está al servicio de los intereses generales, no de un partido político o personas particulares. Igualmente y según la misma ley, el ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en (fíjese que frase) “LA SALVAGUARDIA DE LOS INTERESES GENERALES DEL ESTADO Y DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS CORRESPONDEN EXCLUSIVAMENTE A LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS.
Un organismo, el ITACyL, que contrata a quien quiere con criterios digitales, con salarios claramente diferentes y discriminatorios respecto a los de los funcionarios y todo ello pagado con el dinero público que sale de los ciudadanos a través de impuestos, retenciones, multas, embargos y declaraciones de renta ¿es racional? ¡Vaya negocio redondo!: empresas que tienen garantizados pingües beneficios con dinero público. ITACyL no es Administración, es un ente público sujeto al derecho privado. Y además, desde CGT deducimos que está al servicio de intereses particulares y no de los generales, pues no hay manera de encontrar información detallada de sus cuentas. Y no nos remitan a las generales que son el bosque perfecto para esconder los tigres de la miseria institucional.
Sobre su afirmación: “por la complejidad o por la necesidad de aplicar métodos más rápidos en los procedimientos administrativos, dan una solución que no puede darse desde la Administración Pública”, decirle que esto, Sra. Consejera, no se lo podemos consentir. Es del todo punto inaceptable decir que la Administración Pública no puede desarrollar tareas complejas y que no lo hace con la suficiente rapidez. Es un insulto a los trabajadores públicos a los que se ha exigido titulación y superar pruebas selectivas en dura competencia con el resto de ciudadanos. TAN SOLO EXISTE INEPTITUD DESDE LOS CARGOS QUE NO SON CAPACES DE ORGANIZAR ADECUADAMENTE EL TRABAJO DE SUS EMPLEADOS. Interiorice este hecho y busque las soluciones, que para eso es política, alto cargo, consejera y por lo tanto es de su responsabilidad el efectivo desarrollo del trabajo.
 Para concluir, esto es lo que pensamos en CGT :
-  Es necesario mucho invento institucional para justificar “Tierra de sabor”, casi diríamos que es ingeniería institucional para poner al servicio de negocios familiares a toda una Administración. Ojalá contrataran a actores americanos e hicieran promociones en Nueva York para otras empresas y sectores.
-  Las facturas de los gastos que se realizan desde la Administración deben ser públicas: castigar a un trabajador por supuestamente publicar lo que debía ser público (gastos de Administración) da a entender que se pretende ocultar a la ciudadanía cómo se gastan el dinero sus representantes políticos. Pues consejeros y todo el personal metido a dedo son cargos políticos, no son Funcionarios Públicos, sino cargos de confianza en puestos en los que se manejan datos y dinero, para impedir que la verdad salga a la luz pública.
-  Las Empresas Públicas y Fundaciones son la perfecta manera de hacer lo que se quiera con el dinero de todos: sirven para contratar a dedo, con sueldos a la carta y sin criterios ni de igualdad, ni de mérito ni de capacidad, son la mejor plataforma para la colocación de familiares, amigos y afiliados y un pozo sin fondo en el que se dilapida el dinero de los contribuyentes, engrosando cuentas de determinadas personas a mayor gloria de paraísos fiscales.
-  Usted no pretende ni racionalizar la Administración ni reducir el gasto: sabe que los Funcionarios, a los que ya se está pagando, están dispuestos a desarrollar su trabajo y aún así prefiere duplicar el gasto.
-  Los Funcionarios públicos (no los enchufados ni los cargos políticos) son los que verdaderamente sacan el trabajo de la Administración de manera rápida y eficaz y han demostrado sobradamente su capacidad para desarrollar tareas complejas. No permiten que se venda la Administración a empresas familiares pues les corresponde exclusivamente La Salvaguardia de los intereses generales del estado y de las Administraciones.
POR ÚLTIMO DECLARAMOS QUE ESO QUE SE HAN INVENTADO LLAMADO ADE RURAL HUELE MAL, HUELE A UN NUEVO CHIRINGUITO INSTITUCIONAL.